Принятие закона о патронатном воспитании сопровождается непривычными для теперешнего созыва Государственной думы страстями. Закон этот, предложенный депутатом Екатериной Лаховой, был внесен в парламент, непонятным образом оттеснив другой закон на эту тему, предлагавшийся министром образования Андреем Фурсенко. Прошел первое чтение, но со второго чтения был снят.
Патронатное воспитание или так называемые фостеровские семьи -- это, кто не знает, такая форма устройства сирот, когда дети юридически числятся живущими в детском доме, а фактически живут в приемных семьях. Детский дом в этом случае становится скорее социальной службой, помогающей приемным родителям найти детей, а детям -- найти приемных родителей. Кроме того, детский дом психологически готовит родителей к тому, что у них в доме появится не самый простой, как правило, ребенок. А ребенка сотрудники детского дома готовят к попаданию в семью. Когда у патронатных родителей и приемного ребенка возникают психологические или медицинские проблемы, сотрудники детского дома помогают эти проблемы решать. И еще детский дом берет на себя решение юридических проблем ребенка, поскольку ребенок юридически остается на попечении государства. Во всем мире фостеровские семьи успешно существуют. В России детей из фостеровских семей в детский дом возвращают значительно реже, чем возвращают детей в детский дом обычные усыновители.
Главное возражение, которое выдвигают противники патронатного воспитания (они же чиновники, они же сторонники закона Екатерины Лаховой), заключается в том, что патронат -- это никакое не решение проблемы сиротства, поскольку сироты, как были в детском доме, так в детском доме юридически и остаются. Логика чиновников проста: если по документам ребенок в детском доме, значит, он и есть в детском доме, даже несмотря на то что живет в квартире с любящими его мамой и папой, получает заботу, любовь, внимание и все, что полагается детям в обычной семье.
Дети, если существуют фостеровские семьи, становятся предметом заботы общества, а не государства. Тем временем государство продолжает нести ответственность за детей, судьбами которых не распоряжается. Вот главная проблема.Если пересказывать закон, внесенный Екатериной Лаховой, в двух словах, то суть такова: пока ребенок в детском доме, его судьбой должно безраздельно распоряжаться государство. Как только ребенок попал из детского дома в семью, государство снимает с себя всякую за этого ребенка ответственность.
Суть закона, подготовленного в Министерстве образования, обратная: пока ребенок в детском доме, судьбу его, кроме государства, решают еще и специалисты-психологи и воспитатели, непосредственно с этим ребенком работающие. А когда ребенок попадает в приемную семью, государство продолжает нести за ребенка ответственность и следить за благополучием ребенка.
Это два принципиально разных подхода к жизни, и, думается, поэтому вокруг закона такая ожесточенная полемика. Это два разных мировоззрения.
Закон Лаховой предполагает такое устройство жизни, когда государство диктует гражданам, как жить, а если граждане не слушаются и если у них проблемы, то нельзя гражданам рассчитывать на помощь государства, потому что слушаться было надо.
Закон Минобра предполагает такое устройство мира, в котором граждане сами могут устраивать жизнь по своему усмотрению, и государство не вмешивается. Не вмешивается до тех пор, пока у граждан не возникнут проблемы, и если проблемы возникнут, то государство готово помочь. Иными словами, полемика вокруг закона о патронате сводится к вопросу, гражданин ли существует для государства или государство для гражданина.
Мои предпочтения очевидны. Я полагаю, что чиновникам пора бы понять, во-первых, что ребенку все равно, числится ли он по документам в детском доме или в семье. Ему не все равно, просыпается ли он на детдомовской койке или в уютной спальне от маминого поцелуя. И если приемной маме удобнее целовать ребенка и заботиться о ребенке, зная, что юридические его проблемы берет на себя государство, то государство от тяжести детских юридических проблем (таких, например, как полагающаяся сироте жилплощадь) не надорвется.
Чиновникам пора понять, во-вторых, что сироты - это не государственные дети, а общественные. И, стало быть, заниматься ими должно общество, огромное число разных людей, и государственная монополия на сирот неуместна.
Чиновники должны понять, в-третьих, что государство не имеет права снимать с себя ответственность не только за усыновленных сирот, но и за вполне благополучных детей, растущих в своих кровных семьях. Потому что государство нанято нами за наши деньги, чтобы решать наши проблемы.
Валерий Ъ-ПАНЮШКИН
Источник: по материалам "Коммерсанта" от 23.11.2007
Для справки:
08.02.2019 г. Минпросвещения внесёт законопроект об изменении процедуры усыновления несовершеннолетних в Правительство.
8 февраля в Общественной палате Российской Федерации прошли слушания по законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей». В мероприятии приняла участие заместитель Министра просвещения Российской Федерации Т. Ю. Синюгина.
В ходе своего выступления Т. Ю. Синюгина сообщила, что ведомство готово внести законопроект об изменении процедуры усыновления несовершеннолетних в Правительство.
– В течение полугода мы неоднократно с вами встречались. И поводом для наших встреч были заинтересованный и неравнодушный разговор и работа над законопроектом, который сегодня уже готов к тому, чтобы мы внесли его в Правительство, – сказала Т. Ю. Синюгина.
В декабре 2018 года членами Межведомственной рабочей группы при Минпросвещения России подготовлен законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей». Законопроект был размещен на федеральном портале проектов нормативных актов для широкого общественного обсуждения.
В законопроекте содержатся новые подходы к передаче детей-сирот на воспитание в семьи, которые позволят развивать институт опеки, совершенствовать условия для подготовки лиц, желающих взять в свою семью ребенка-сироту.
Впервые законопроектом предлагается ввести в федеральное законодательство понятие «сопровождение». Планируется, что этим полномочием будут наделены уполномоченные региональные органы власти и организации, в том числе НКО.
Отдельное внимание в документе уделено именно процедуре усыновления, туда добавлено положение о порядке восстановления усыновителей в обязанностях родителей, если раньше их лишили такой возможности.